Voir le texte source

== If UW’s Keith Price needs motivation, he’s got i ==

<html>Just took a good, hard look at some of the preseason college football magazines that have trickled into publication the past month or so. If you re a University of Washington follower, you probably won t be wowed by what you read. If I were to characterize the take on the UW, it s a mix of skepticism and guarded optimism. And if you were to probe beneath that outlook, it s fair to say much of those reservations have to do with less-than-glowing assessments of quarterback Keith Price.
Being a big believer in the bounce theory, I tend to think they re underselling Price in a major way and if that holds true, by association, they also may be underestimating the Huskies.
First, some of the particulars: Phil Steele s respected college football preview picks Washington 30th, as does Lindy s. Athlon has Washington 37th.
Meanwhile, Price s sub-par junior season clearly cost him a ton of acclaim entering his final year (for what that s worth). On his list of draft-eligible (2014) quarterbacks, Steele has Price 39th, a fairly shocking rating, given that he has Ball State s Keith Wenning 22nd, LSU s Zach Mettenberger 27th,[http://bbs.cnfilm.org/ Saini to serve 15 years to life_0], Tulsa s Cody Green 28th, Garrett Gilbert of SMU 34th and Everett Golson of Notre Dame 38th. Everett Golson, ahead of Price? (Since Steele s copy deadline, Golson was suspended for the 2013 season for academic deficiences.)
Steele isn t the only magazine to lowball Price. Lindy s doesn t have him in its top 25 of quarterback ratings. And on a list of fantasy college quarterbacks, he doesn t make Lindy s top 40. If you believe Price will be the UW quarterback all season, I m thinking he d be a terrific fantasy quarterback, given his school-record 33 touchdown passes in 2011 and his running capability.
Steele doesn t share the notion that Washington quarterbacking is in good hands with Price and redshirt freshman Cyler Miles in the wings. He has the Huskies 36th in a ranking of strength of the position.
Of course, the read on Price isn t an easy one. Is he the guy who riddled Baylor for seven touchdowns in the 2011 Alamo Bowl, spurring mention as a fringe candidate for the next year s Heisman Trophy? Or is he the fumble-thumbed guy of 2012 who burped up the ball to WSU defensive lineman Toni Pole on the Huskies only possession of overtime in the Apple Cup? I d contend that, by that bounce theory, we ll see more of the 2011 edition of Price than 2012. Just as a team that has demonstrated capability previously will often return to that level after laying an egg, so should a player, given raw talent, competitive drive and in Price s case, a rehabilitated offensive line.
Partly because of not buying into Price, the magazines aren t especially bullish on Washington, which probably suits the Huskies just fine. Sporting News figures Oregon State to be good enough to relegate the UW to fourth, behind Stanford,[http://www.cheapsalejerseys.com/nfl-jerseys-c-598 Hot Sale 2013 Latest NFL Jerseys], Oregon and the Beavers. Athlon pegs the Huskies for a 7-5 season, 4-5 in the Pac-12, and if that happens, you can assume there will be a considerable herd of wolves howling at Steve Sarkisian s door.
In that vein, though, Sporting News makes a worthwhile point: The Huskies have their putative tougher league games on the road Stanford, Arizona State, UCLA, Oregon State while they get a lot of the perceived weaker teams at home in Arizona, Cal,[http://www.cheapsalejerseys.com/ Cheap Nike NFL jerseys Supplier], Colorado and WSU. That s usually a hard recipe for a team hoping to be upwardly mobile. A contending team typically is better served by having the more rugged games at home, where the friendly fans can help, while on the road it can survive on talent (at least that s the theory).
If you buy into that line of thought, it makes the home date against Oregon Oct. 12 the exception to that easier-ones-on-Montlake pattern that much more pivotal for Washington.</html>

== Directeur des Pêches donne son point de vue sur la baie de ==

Steve Thiesfeld , le poisson de l'Etat et gestionnaire de saumon de loisirs de Puget Sound faune a une chance de rompre avec son bureau Olympia à essayer réellement et attraper un saumon et le garçon at-il jamais. Au cours de la quatrième week-end Juillet , Thiesfeld et son groupe sont dirigés vers Neah Bay , et alors que l'action roi était hors et sous tension , le coho et roses étaient épais . " C'était soit nous étions dans le chinook ou non, mais il y avait aussi des jours où nous avons limité », a déclaré Thiesfeld . " Il ya beaucoup de roses autour et nous leur targeteed un peu le premier jour . Nous avons simplement eu marre de les attraper et voulions aller ailleurs, sinon nous aurions pu facilement pris en bonus limites roses. "" Le coho étaient une nuisance à mon avis ",[http://www.cheapsalejerseys.com/ Wholesale NFL Jerseys Pro Shop], a déclaré Thiesfeld . " Nous avons essayé d' appât pour la pêche ( le dimanche 7 Juillet ) et nous n'allions pas présenter notre appât pour le quinnat parce que le coho devenaient pour eux aussi vite que nous pourrions nous descendre. " Thiesfeld dit qu'il n'était pas bondé à Neah Bay, et ils n'ont jamais fait la queue pour lancer le bateau. " La météo n'était pas bonne et qui aurait gardé certaines personnes de la position là-bas ", a déclaré Thiesfeld . «J'aimerais également le taux le pêche à Sekiu aussi solide , et Port Angeles était très bon. " " C'était explosion " , at-il exclamé.
<html>Steve Thiesfeld, the state Fish and Wildlife Puget Sound recreation salmon manager got a chance to break away from his Olympia office to actually try and catch a salmon and boy did he ever.
During the Fourth of July weekend,[http://xn--cssu42atif3wi.com/ Gigabit prix Seattle a révélé - moins de Comcas], Thiesfeld and his group headed to Neah Bay, and while the king action was off and on, the coho and pinks were thick.
“It was either we were in the chinook or not, but there was also days when we limited,” Thiesfeld said. “There are plenty of pinks around and we targeteed them a little bit on the first day. We simply got tired of catching them and wanted to go elsewhere,[http://www.cheapsalejerseys.com/ Wholesale NFL Jerseys women], otherwise we could have easily caught out bonus pink limits.”
“The coho were a nuisance in my opinion,” said Thiesfeld. “We tried to fish bait (on Sunday, July 7) and we weren’t going to present our bait to the chinook because the coho were getting to them as fast as we could we get down.”
Thiesfeld says it wasn’t crowded at Neah Bay, and they never waited in line to launch the boat.
“The weather forecast wasn’t that good and that might have kept some folks from heading out there,” Thiesfeld said. “I’d also rate the fishing at Sekiu as solid, and Port Angeles was very good.”
“It was blast,” he exclaimed.</html>

== Désaccord civile et l'Egypte , et l'intérêt de l'Amériqu ==

Le renversement militaire du gouvernement civil élu en Egypte un gouvernement très impopulaire des Frères musulmans a quitté le gouvernement américain dans la position d'un sentiment d'impuissance tout en étant blâmé pour l'exercice du pouvoir. Ce que les Américains devraient penser de tout cela? Editorial membres du conseil Bruce Ramsey et Lynne K. Varner ont leur propre prend sur elle. Lynne, je suis fatigué de l'ingérence des États-Unis dans des endroits comme l'Egypte. Américains n'obtiennent pas cela. Nous sommes habitués à être n ° 1, le chien supérieur, les personnes qui arrivent à gérer la Terre. Mais nous n'avons pas le droit à cette autorité, nous avons laissé les universitaires et les politiciens qui démangent pour les joies de la gestion globale nous parlent en leur faisant croire que nous avons le devoir moral de le faire. Les étrangers pensent que les Américains le font parce qu'il ya profit en elle. Parfois, il est, mais il ya également des pertes. À ma connaissance, l'Egypte a été le n ° 1 bénéficiaire de l'aide du gouvernement américain, ou n ° 2, après Israël, depuis l'administration Carter Jimmy. Quel avantage ne le contribuable américain obtenir pour cela? Que l'Egypte n'a pas attaqué Israël? La dernière fois que l'Egypte a attaqué Israël, en 1973, l'armée égyptienne avait son pantalon tiré vers le bas. En outre, Israël possède des armes nucléaires. Je pourrais tout à fait me trompe, mais je vais hasarder à affirmer que l'Egypte n'a pas besoin d'être soudoyé pour laisser Israël seul. Et si c'était le cas, qui doit payer que la corruption, hein? Regardez où cette aide parvienne Américains. Notre gouvernement souscrit l'armée égyptienne. L'Egypte a une élection: la démocratie! Yay! Printemps arabe! Péteur! Les Frères musulmans est élu au pouvoir, promettant d'avoir un gouvernement inclusif. Eh bien, il a menti. Il n'est pas exhaustive. Il diabolise ses opposants comme des traîtres. Trois ans, les Egyptiens ne veulent pas que le gouvernement, pas plus. L'armée égyptienne, avec tous ses chars et des canons américains, reprend par un coup. Ce qui s'est passé est d'autant l'influence précieux achetés par l'aide américaine? Le New York Times rapports frustration à la Maison Blanche en raison de «l'absence d'effet de levier aux États-Unis a plus l'Egypte." Notre ambassadeur là-bas, Anne Patterson, un responsable américain a presque pas entendu parler, est un chiffre énorme public en Égypte, son visage sur les panneaux, barré comme si elle était Satan. Dit le New York Times, elle est "un symbole de la colère de jeunes Egyptiens de rôle tatillonne de l'Amérique dans les affaires de leur pays.» A le gouvernement américain fait tatillonne? Yup. Et quelle est l'attitude du gouvernement américain vers le coup? Nous sommes Américains. Nous ne croyons pas aux coups d'Etat militaires. Nous croyons aux élections et un gouvernement civil. Ambassadeur Patterson a dit qu'elle était «profondément sceptique» que «action de rue va produire de meilleurs résultats que les élections." Comme un Américain, quoi d'autre pouvait-elle dire? Cela lui a mis contre les gens dans la rue. Mais le gouvernement américain a également été profondément sceptiques du gouvernement des Frères musulmans, parce qu'il a été exécuté par des fanatiques qui n'aimaient pas la liberté ou la démocratie ou aux États-Unis. Résultat: Le visage de l'ambassadeur américain est barré par les deux parties. L'objectif de la politique étrangère américaine doit être le progrès des intérêts légitimes des États-Unis. Pour moi, cela signifie que la protection des citoyens américains en Egypte, et dans le voisinage de l'Egypte, et de quelques règles pour le commerce, l'investissement, la propriété intellectuelle, les droits de pêche, le tourisme, les échanges éducatifs, l'extradition, etc, entre l'Egypte et les Etats-Unis . Notre gouvernement a adopté une position beaucoup plus vague et permissive de ce que les intérêts américains sont en Egypte et dans d'autres endroits, et ce genre de choses que nos politiciens et nos militaires sont autorisés à faire dans la poursuite de ces intérêts amorphes. Les gens avec les mêmes pouvoirs à l'utiliser, et adopteront le langage politique qui leur permet de faire ce qu'ils veulent. L'une de ces barres de chocolat de la langue est permissive "construction de la nation." Je ne pense pas que cela fait partie du travail du gouvernement américain à faire le tour des nations de construction du monde. Je suis juste un isolationniste borné de cette façon, Lynne. Je regarde cela et penser, «pas notre affaire."? Nous n'avons pas aimé quand les Britanniques étaient édification de la nation ici, avec leurs impôts et leurs soldats anglais,[http://www.cheapsalejerseys.com/ Latest 2013 NFL Jerseys], et nous avons tué un tas de leur retour dans les années 1770 et 1780 jusqu'à ce que ils nous ont laissés tranquilles. C'était une chose glorieuse, et jeudi dernier,[http://tawt.teldap.tw/index.php/%E4%BD%BF%E7%94%A8%E8%80%85:Azsmcwinla#Lisicki_et_Bartoli_port.C3.A9e_finale_de_Wimbledon Lisicki et Bartoli portée finale de Wimbledon], nous avons célébré avec des feux d'artifice. Nous voulions que la Colombie, et tous les autres puissances européennes, à. Devrions-nous être surpris que les Egyptiens veulent l'Américain hors du gouvernement? Je veux sortir, si je devais égyptien. Je me souviens quand les Philippines fermé les bases US à Clark Field et Subic Bay. Ils voulaient les Américains dehors, non pas parce qu'ils détestaient l'Amérique (ils ne le font pas) ou détestaient la démocratie (ils ne le font pas), mais parce que c'était leur pays et ils ne voulaient pas l'ancienne puissance impériale interférer avec leur politique (que nous fait). Ils nous ont chassés, et voyez si vous pouvez trouver un Philippin qui le regrette.
<html>The military overthrow of the elected civilian government in Egypt a very unpopular government of the Muslim Brotherhood has left the U.S. government in the position of feeling powerless while being blamed for exercising power. What should Americans think of this? Editorial board members Bruce Ramsey and Lynne K. Varner have their own takes on it.
 




Lynne, I’m tired of America’s interference in places like Egypt. Americans don’t get this. We’re used to being No. 1, the top dog, the people who get to manage the Earth. But we don’t have a right to that authority; we have let the academics and politicians who itch for the joys of global management talk us into believing we have a moral duty to do it. Foreigners think Americans do it because there is profit in it. Sometimes there is, but there are also losses.
To my understanding, Egypt has been the No. 1 recipient of U.S. government aid, or No. 2 after Israel, since the Jimmy Carter administration. What benefit did the U.S. taxpayer get for that? That Egypt didn’t attack Israel? Last time Egypt attacked Israel, in 1973, the Egyptian army had its pants pulled down. Also, Israel has nuclear weapons. I could be totally mistaken, but I’ll hazard to assert that Egypt does not need to be bribed to let Israel alone.
And if it did, who should pay that bribe, eh?
Look at where this aid gets Americans. Our government underwrites Egypt’s military. Egypt has an election: Democracy! Yay! Arab Spring! Whoopee! The Muslim Brotherhood is elected to power, promising to have an inclusive government. Well, it lied. It isn’t inclusive. It demonizes its opponents as traitors. Three years in, Egyptians don’t want that government any more. Egypt’s military, with all its U.S. tanks and guns, takes over in a coup.
What happened is all the valuable influence bought by U.S. aid? The New York Times reports frustration at the White House because of “lack of leverage the United States has over Egypt.”
Our ambassador there, Anne Patterson, an official almost no American has heard of, is a huge public figure in Egypt, her face on signs, crossed out as if she were Satan. Says the New York Times, she is “a symbol for angry young Egyptians of America’s meddlesome role in their country’s affairs.”
Has the U.S. government been meddlesome? Yup.
And what is the U.S. government’s attitude toward the coup? We’re Americans. We don’t believe in military coups. We believe in elections, and civilian government. Ambassador Patterson said she was “deeply skeptical” that “street action will produce better results than elections.” As an American, what else could she say? That put her against the people in the street. But the U.S. government was also deeply skeptical of the Muslim Brotherhood government,[http://www.cheapsalejerseys.com/dallas-cowboys-c-598_641 Cheap Dallas Cowboys Jerseys on sale], because it was run by zealots who didn’t like liberty or democracy or United States.
Result: The U.S. ambassador's face is crossed out by both sides.
The goal of U.S. foreign policy should be the advancement of the legitimate interests of the United States. To me that means the protection of American citizens in Egypt, and in the neighborhood of Egypt, and of some rules for trade, investment, intellectual property, fishing rights, tourism, educational exchanges, extradition, etc., between Egypt and the United States. Our government has taken a much more vague and permissive view of what American interests are in Egypt and other places, and what sorts of things our politicians, and our military, are allowed to do in pursuit of these amorphous interests.
People with power like to use it, and will embrace political language that allows them to do what they want.
One of those chocolate bars of permissive language is “nation-building.” I don’t think it is part of the U.S. government’s job to go around the world building nations. I’m just a narrow-minded isolationist that way, Lynne. I look at this and think, “not our business.” ?We didn’t like it when the British were nation-building here, with their taxes and their redcoats, and we killed a bunch of them back in the 1770s and 1780s until they left us alone. It was a glorious thing, and last Thursday we celebrated it with fireworks. We wanted the British, and all the other European powers, out.
Should we be surprised that the Egyptians want the American government out? I’d want it out, if I were Egyptian.
I remember when the Philippines closed the U.S. bases at Clark Field and Subic Bay. They wanted the Americans out, not because they hated America (they don’t) or hated democracy (they don’t), but because it was their country and they didn’t want the former imperial power interfering with their politics (which we did). They kicked us out, and see if you can find a Filipino who regrets it.</html>